El arte, la etica y el mal

¿Deja una obra de arte de serlo por la ideologia de su autor?

La confesion del escritor Gunter Grass que pertenecio a las Waffen SS (obligado, aunque este detalle no es importante para esta reflexion) ha conmocionado a los alemanes y ya se escuchan voces pidiendo que se le retire el premio Nobel que se le otorgo. "De haber sabido que integró las SS, no lo hubiera recibido"

Los nazis han sido retratados como animales sin sentimientos, como el mismisimo diablo embarcados en una locura de exterminio. Esto es lo que ha conmocionado a la sociedad alemana, que una persona comprometida con la paz y la igualdad pudiera tener un pasado siniestro.
Conmociona que los mismos que planeaban la aniquilacion de paises enteros al volver a su casa mostraran sentimientos de afecto a sus niños o mujeres. Es mas comodo pensar que estos hombres, los nazis, estaban desposeidos de cualquier atisbo de humanidad, de amor, de cariño, es mas tranquilizante pensar que eran excepciones en el ser humano. Stalin, Bin Laden, Pol Pot, Milosevic ... demasiados para considerarse excepciones. El mal (como el amor), en mayor o menor escala es algo inherente al ser humano.


¿Dejan de ser una obra de arte el documental de Leni Riefenstahl “El triunfo de la voluntad” por su exaltacion del nazismo o la pelicula de Eisentein “El acorazado de Potemkin” por su exaltacion del comunismo? ¿Se le ha de retirar el premio Nobel a Gunter Grass? Rotundamente no, y no porque su afiliacion a las SS fuera obligatoria, sino porque la calidad de un libro, de un documental, o de una pintura emanan de unos criterios alejados de lo que entendemos como etica. ¿Privarle del Nobel? Tendria que ser obligatorio el conocer su obra.